rss и вредлента — откровения К.О.

Живой журнал все еще лежит (будем надеяться временно) люди начали расползаться по разным платформам и запасным аэродромам. Ситуация когда у меня столько-то френдов используют google buzz, столько-то — diary.ru, столько-то — dreamwidth.org (или lj.rossia.org), столько-то — wordpress, столько-то — blogspot.com, а еще кто-то пишет в твиттер и прочие тамблеры становится стандартной. У каждого из нас разные запросы и при наличии выбора люди распределяются по тем платформам, которые им по душе.

Что можно сделать, чтобы читать их всех скопом в одном потоке? Решение напрашивается само — RSS.

О социальных сетях

Любопытное продолжение моего поста о социальных сетях. Напомню. Я наткнулся на интересный документ об исследованиях о том, как работаю социальные сети в жизни и сравнение с ними в фэйсбуке и привел краткий конспект мыслей. Собственно, как я понимаю, именно с подачи этого человека мы имеем Google+ в том виде, в котором он есть (основная фишка — круги — как раз описывается в этой статье).

Сегодня прочитал пост автора этого документа в котором он описывает причины по которым ушел из гугла и перешел в фэйсбук и почему гугл запретил публикацию его книги.

Социальные сети — оффлайновые и онлайновые

http://www.slideshare.net/padday/the-real-life-social-network-v2
Как работают социальные сети.

С подачи Ивана Салагаева, нашел интересную презентацию. Она описывает то, как организованы социальные сети человека в реальной жизни и сравнивает их с организацией онлайновых социальных сетей вроде facebook. Очень рекомендую просмотреть ее — поскольку там есть красивые иллюстрации к конспекту и мыслям ниже плюс ссылки на исследования, которые упоминаются в конспекте.

Краткий конспект и мысли на полях:

1. «Живая» социальная сеть (т.е. реальный оффлайновый круг друзей человека) — штука очень древняя. Мы организуемся очень похожим образом и в общем-то феномен соцсетей в виде Фэйсбука етс — это спроецированное на технологии реальное поведение. То есть тырнет изначально задумывался как нечто свое, но постепенное привнесение в него паттернов поведения из реальной жизни привело к появлению онлайновых социосетей.

2. Онлайновая социосеть функционирует похоже на оффлайновую сеть, но не стопроцентно похоже. В риале у человека есть от 4 до 6 групп друзей числом около десяти: семья, сокурсники (то есть круг друзей по образованию), круг друзей по месту жительства, круг друзей по работе и круг друзей по хобби. И эти группы независимы — это главное отличие. На секунду представьте вечеринку на которую пришли ваши одноклассники, одногруппники, коллеги по работе и родители одновременно. «Такие истории никогда не заканчиваются по-хорошему». В онлайновой сети «все скинуто в одну кастрюлю».

Барри Шварц «Почему мы покупаем ненужные вещи»

Очень краткий коспект плюс не очень краткие мои мысли по теме. Спасибо сэру shikelgruber за подброшенную ссылку на видео.

Барри Шварц «Почему мы покупаем ненужные вещи»

• «официальная доктрина» — чем больше выбора у человека — тем он счастливее.
• «официальная доктрина» — не верна. Причины:
  • богатство выбора перегружает мозг альтернативами — 90% которых несущественны (176 заправок для салатов, 6.5млн стереосистем — в одном магазине)
  • богатство выбора порождает разочарование — «если купил плохие джинсы без возможности выбора — в этом виноват весь мир, если купил плохие джинсы когда можно было выбирать из сотен моделей — виноват ты сам (мог ведь выбрать и получше)»

Что с этим делать он не описал (а ради этого я взялся смотреть видео). Мои мысли:

• при зашкаливающем количестве вариантов следует вводить критерии-принципы, которые бы отсеяли 90% вариантов, сузив поле выбора до приемлемого:
  • цена — самый распространенный
  • если софт — то свободный
  • если еда — то местного производителя
    етс
• лучший способ определить критерии — задаться целевой установкой («зачем тебе фотошоп, если ты только обрезаешь картики?», «зачем тебе мобильник с фотокамерой, если…»).

При этом приходится давить амфибий и отучать себя от «умножения на Вечность». «Умножение на Вечность» в моем исполнении выглядит так: «Но, возможно, в Далеком Светлом Будущем мне понадобится что-то еще из функций фотошопа, поэтому…». А в детстве я мечтал о приемнике с вечными батарейками.

• полезно помнить — в нашем безумном мире «дороже» не всегда значит «качественнее».

Если мы сравниваем рубашки — обычную за $10 и «фирменную» за $100, то подсознательно считаем, что на создание фирменной рубашки, ушло в 10 раз больше денег, а значит ее материал, швы, пуговицы в 10 раз качественнее — и сама рубашка в 10 раз лучше. На самом деле может быть так, что из $100 от $40 до $70 тратится на рекламу, на создание брэнду «репутации», еще какую-то часть съедает разбухший штат (в больших фирмах они всегда разбухают по закону Паркинсона) а улучшение продукта финансируется по остаточному принципу.

За примерам далеко ходить не надо. Посмотрите на ЖЖ. После покупки его СУПом и показа рекламы повсюду, где только можно — их доходы, по самой скромной оценке, должны были вырости в десятки, если не сотни раз. Значит ли это, что ЖЖ стал лучше (то есть быстрее, надежнее, юзабельнее) в пропорциональное число раз? (обратите, кстати, внимание на такой изящный способ пиления, как создание идиотских проектов типа lj-times или, не к ночи будь помянут, live messenger) Однако, ЖЖ это — тема отдельного разговора.

Анохин. Лекция о памяти. Конспект видеолекции.

• метод запоминания — привязка к пространственной памяти. У нас она аффигительна.
• гипермнезия — феномен врожденной сверхпамяти
• разные виды памяти — несколько независимых друг от друга систем.
• Шерешевский все-таки научился забывать! он перепробовал разные опыты — от мысленного «стирания с доски» до запрятывания образов «под сукно стола». Но однажды он просто сказал себе «Я не хочу помнить!». И это сработало.
• более 80% генов генома человека активны в мозге. В других органах — единицы процентов. То есть эволюция «вложилась» большей частью именно в мозг. В общем-то можно сказать, что современная эволюция человека протекает не на уровне совершенствования тела, а на уровне совершенствования мозга.
• хорошая метафора. Большая часть эволюции пришлась на формирование процессора, а не на формирование корпуса, дисководов етс компьютера.
• амнезия H.M. — дифференциация систем памяти. Гиппокамп — эпизодическая, автобиографическая, декларативная память. Память навыков (ака процедурная память)
• несколько десятков минут — разделение лабильной (полной, но кратковременной памяти) и стабильной (неплной, но долговременной памяти) памяти.
• консолидация памяти — активный процесс. Переход лабильной памяти в стабильную занимает некоторое время. Если перебить его (ретроактивная интерференция памяти) — память пары минут пропадет. Клинические испытания подтверждают (нокаут боксера и приступ эпилепсии — память нескольких минут перед нокаутом/приступом стирается).
• у животных процесс с двумя фазами памяти идет аналогично
• эмпирический вывод — долговременная память завязана на молекулярный уровень. Жизнь РНК не так уж и долга по сравнению с долговременной памятью. Кроме того, в момент консолидации памяти (переход в стабильную фазу) в организме идет всплеск актинвности РНК и синтеза белка.
• интересно — по какому принципу идет отбор информации в долговременную память? кстати, эффект «интернет-памяти» вполне может расти отсюда — тысяча сайтов за десять минут и масса эндорфинов, но ничего не зацепилось в голове.
• ага. эксперимент на крысах. Какие гены отвечают за память? Выстрел наугад — гены, которые отвечают за развитие организма возможно переключаются в дальнейшем на развитие памяти. Опыты подтвердили. Есть генный механизм — он включается на стадии роста, потом гаснет до момента, когда организм попадает в ситуацию «субъективной новизны» — требующую памяти и научения. При обучении в этой ситуации к 9-ому дню, когда организм уже выучил все, что нужно — генный механизм выключается и гаснет. До следующей ситуации новизны.
• прикольный механизм блокирования генов при исследованиях — можно вводить комплиментарные кусочки РНК, которые вклеиваются в ДНК и блокируют этим определенный участок считывания.
• выявленные «ранние» гены работают включателем механизма запоминания. Они говорят клетке о том, что нужно включить механизм памяти, но сами по себе мало что решают.
• насколько я понял — процесс запоминания — это «достраивание» или «перестраивание» белков внутри клетки. И консолидация памяти — это как раз момент, когда клетка перестраивает внутри себя белки — «сбрасывает информацию на жесткий диск».
• ! то есть мозг «растет», усваивая информацию. Каждая новая порция информации включает механизм, немного «достраивающий» или «перестраивающий» нервную систему. «Мозг никогда не перестает развиваться в отличие от других органов»
• отсюда — необратимость знания. мы уже не можем «возвратиться назад» — поскольку мозг развивается под действием получаемого опыта.
• очень вероятно, что мышление «включает достройку» тогда, когда оно связано с поиском нового, новых комбинаций, знаний, ассоциаций етс.
• теория «хобота Венеры» :) существование альтернативной теории памяти — творческая реконструкция прошедших событий vs изложенной «теории кладовых памяти». Эксперименты с каменьщиком и учениками школьного класса — апокриф, аномалия или реальность?
• «…группа экзотических теорий памяти, которая связана с некими физическими аналогиями и гипотезами. Как правило они генерируется физиками (некоторые из них Нобелевские лауреаты, кстати), которые ничего не понимают в работе мозга и думают, что можно, не зная ничего о мозге, его анатомии, строении и работе, придумать теорию памяти…»(с) какой знакомый образ мыслей :)))
• демибон, ноотеп