Немецкая обстоятельность и субъективный фактор

2015-12-06

Германскому солдату приходилось держаться в нечеловеческих условиях против привыкших к зиме и чрезвычайно хорошо вооруженных русских дивизий.

(с)

Перечитываю Кариуса (Отто Кариус «Тигры в грязи») и время от времени натыкаюсь ровно на то, что обычно выдается современной либеральной пропагандой за «неумение русских воевать» — только вот это вот все происходит не в советской, а в германской армии. Сначала мне попался на глаза забавный эпизод с инструкцией к «Тигру» и я хотел ограничится только им.

Потерпевшие аварию танки и обломки танков давали возможность русским получить достаточную информацию о том, что у нас есть нечто новенькое. В последовавших операциях мы быстро нашли превосходное описание «тигра» русскими. У каждого русского было такое описание для того, чтобы он знал наши уязвимые точки. Поскольку наше собственное руководство не выпустило инструкции по эксплуатации, мы воспользовались русскими публикациями для своих тренировок. Таким образом мы и сами познакомились с уязвимыми местами собственной техники.

(c) Отто Кариус «Тигры в грязи»

Однако, потом «замечательные моменты» пошли потоком и я решил немного расширить пост.

Собственно, то, что при более или менее равных общих условиях степень хаоса в армии определяется тем отступает она под ударами противника или наступает, очевидно всякому, кто более или менее знаком со спецификой.

Кроме того, существует субъективный фактор — свои войска кажутся заведомо хуже организованными, а противник априори лучше, организованней и больше по количеству. В случае Кариуса это все усугубляется тем, что он попал на фронт к 43-ему году и не видел «успехов» германской армии образца 39-41. Тем интереснее подмечать у него все то, что так характерно для либерпропа в стиле «одна винтовка на троих».

Так что я еще немного поцитирую.

Читать далее…


Джордж Блейк

2012-12-16

Мой тезка поднял в разговоре интересную тему и напомнил о мемуарах человека с с совершенно умопомрачительной биографией. Я когда-то откопал эту книгу в библиотечных залежал Лучшего в Поднебесной Города и меня восхитил человек, жизнь которого богата приключениями покруче бондианы и который при этом написал очень человечные, ироничные и как по мне очень добрые мемуары.

Под катом — несколько моих любимых еще по тем временам цитат не в порядке следования в книге:

Читать далее…


История с РОПИТом

2012-10-25

Некоторое время назад у Вашего покорного слуги состоялся дискурс в журнале vitus-wagner, который последний назвал рубиловом.

О чем шла речь?
Читать далее…


Гендерная психология от Лейнстера Мюррея

2012-07-13

— Какое мне дело то чувств людей? — спросил он с горечью. — Какая разница, что они чувствуют? Разве это может изменить факты?

Рики сказала твердо:

— Мы люди — единственные существа во Вселенной, которые не делают ничего другого. Все остальные существа предпочитают факты. Они живут там, где были рождены, питаются пищей, которая для этого предназначена, и умирают, когда факты природы свидетельствуют об этом. Но мы люди — другие. В особенности женщины! И мы не позволяем мужчинам следовать только фактам. Когда нам не нравятся факты — в основном насчет нас самих — мы меняем их. Но самые важные факты, которые нам не нравятся — мы просим мужчин изменить их для нас. И они это делают!

Она посмотрела на Бордмана. Изумленный, он посмотрел на нее.

— Ты сможешь изменить факты, которые выглядят так печально в настоящий момент? Ну пожалуйста! — Она с легкостью воспроизвела на лице взгляд женщины девочки, взирающей на свое божество с нескрываемым обожанием. — Ты такой большой и сильный! Я знаю, что ты сможешь это сделать — для меня!

Она внезапно прервала представление и направилась к двери. И там полуобернувшись она сказала убежденно:

— И тем не менее, хотя бы наполовину — все это правда.

(с) «Колониальная служба»
Мюррей Лейнстер

С одной стороны, ему хотелось приободрить ее, с другой, он испытывал желание поделиться с ней своими проблемами. Мужчине иногда хочется рассказать девушке о своих неприятностях. В случае, если ему удается справиться с ними, девушка обычно восхищается его героизмом. Если не удается, то она неизменно сочувствует ему, обвиняя судьбу в том, что она несправедливо обошлась с ним. Это обычная человеческая психология, которая почти не попадает в поле зрения психиатров, потому что является нормой поведения.

(с) «Земля гигантов»
Мюррей Лейнстер


Страх и вода

2012-06-25

Навеяло выходными.

При изучении писем, в беседах с людьми выяснилось, что сведения, касающиеся водоемов и плавания, особенно остро воспринимаются и легко запоминаются, поскольку имеют самое непосредственное отношение к пашей безопасности. Это и понятно: в потоке информации, ежедневно получаемой со всех сторон, не все воспринимается нами одинаково — для каждого есть информация безразличная и информация, вызывающая интерес. Но особое место в информационном потоке занимают известия о гибели людей на водах: по принципу внушения эти сведения действуют не только на наше сознание, но и на подсознание. Так, услышав о разговорах или прочитав хотя бы однажды о водоворотах или судорогах, каждый твердо запомнил и «намотал на ус»: на воде — опасно, тонут даже хорошо плавающие. Далее подсознательная мысль развивается в следующем направлении: раз это случается с другими, может случиться и со мной! Если же учесть, что «страшных» рассказов о «затягивающих» воронках, судорогах, утопленниках и прочем мы слышим превеликое множество, то станет ясно, как закладывается, программируется этот страх.

Информация, получаемая нами из внешней и внутренней среды, имеет свойство, независимо от воли и сознания, накапливаться в памяти. Под «информацией» понимается весь объем сигналов, приходящих через органы чувств в специальные структуры мозга: это и зрительные раздражения, составляющие основную часть информации у большинства людей, и слуховые, и обонятельные, и осязательные, и сигналы от внутренних органов, мышц и сухожилий, объединенные понятием интерорецепции. В связи с этой способностью бесконтрольно накапливаться в памяти, в равной мере относящейся и к прикладным сведениям о плавании, нам важно уяснить, что информация способна проникать, минуя сознание, и, осев в подсознательной сфере, влиять на поведение человека…

Вот почему наши взгляды на жизнь, отношение к различным явлениям формируются не без участия подсознательно усвоенных сведений, истин, оценок, чужих мнений, воспринятых нами в разное время со стороны; вот почему в применении к плаванию и воде так важно провести «ревизию» своих взглядов. Ибо, если вся эта информация не проходит через горнило грамотной критики, а скапливается (прибегнем здесь к такому сравнению) как хлам где-то под лестницей или на чердаке, то в какой-то момент тревожная мысль поджигает эту массу непроверенных или неверных представлений, вызывая пожар, способный поглотить и хозяина «захламленного помещения».

(c) Е. Коновалов
«Ты сильнее воды»


Прикладная философия Полесья

2012-05-31

– Индюки удивляются, — проворчал Глумский. — Всю жизнь удивляются, до рождества, пока не зарежут. А ты рассуди: до сих пор тебе везло. А впереди еще сколько? Ты тоже вдаль гляди. У тебя, честно говоря, много неприятных шансов.

(с) Виктор Смирнов
«Тревожный месяц вересень»
(1976 г.)

Представьте себе индюшку, которую кормят каждый день. Каждый день кормежки будет укреплять птицу в убеждении, что в жизни существует общее правило: каждый день дружелюбные представители рода человеческого, «заботящиеся о ее благе», как сказал бы политик, насыпают в кормушку зерно. Накануне Дня благодарения с индюшкой произойдет нечто неожиданное. Это нечто повлечет за собой пересмотр убеждений.

(c) Нассим Талеб
«Черный лебедь»


О вере в чудеса…

2012-04-21

Постоянно сталкиваюсь с любопытной разновидностью «воронки», когда человек не замечает разницы между «вероятностью близкой к нулю» и «вероятностью равной нулю». Поскольку для такого человека не существует разницы между маловероятным и невероятным событием, наткнувшись на что-то маловероятное — он бросает гордое «не верю!» и часто начинает строить конспирологические теории, намекающие, что он имеет дело со врунами, конспираторами и склеротиками. Этим грешит, например, Широкорад. Вот характерный пример его «не верю реальности». Выделение мое.

16 августа в 14 ч 29 мин вверх по Сунгари вышел разведывательный отряд в составе монитора «Сунь Ятсен» и трех бронекатеров БК-20, БК-23 и БК-47. В 17 ч 30 мин в 30 км выше Цзямусы, напротив селения Аоцин, отряд был обстрелян с берега ружейно-пулеметным огнем. Корабли открыли ответный артиллерийский огонь и одновременно высадили корабельный десант в составе 27 человек и разведотряд штаба Амурской флотилии в составе 16 человек. При огневой поддержке своих кораблей высаженный десант стремительно атаковал японцев, находившихся в селении Аоцин. По официальным донесениям, после короткого боя японцы сдались, потеряв 27 человек убитыми. В плен сдались 686 японцев, среди них оказался начальник 4-го военного округа Маньчжурии. Среди трофеев советских десантников было 20 станковых и ручных пулеметов, 3 миномета, 600 винтовок, 5000 патронов и другое военное имущество. По воспоминаниям же командира монитора «Сунь Ятсен» В.Д. Корнера, в плен взяли 337 японцев, а об убитых вообще ничего не говорится. Можно ли предположить, что 43 десантника разгромили гарнизон в составе 713 японцев с 20 пулеметами и тремя минометами? Видимо, японцы попросту сдались без боя или сразу после нескольких выстрелов корабельных орудий.

(c) Широкорад «Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество»

В последнее время такое «не верю» звучит все чаще и чаще — что напоминает про хорошее замечание Ежи Леца о том, что «в жизни все не так, как на самом деле».

Замечу, что история смеется над такими знайками. Маловероятные события происходят даже чаще, чем можно предположить. Несколько примеров.

Читать далее…


2012-04-12


«…когда прежний фаворит королевы лорд Эссекс лишился некоторых финансовых привелегий, он попытался вызвать восстание горожан Лондона. Правда, это восстание, имевшее своим лозунгом не свержение королевы, а ее защиту от неизвестных врагов, кончилось быстрым и полным провалом.

Заслуживает внимания, что накануне восстания приближенные Эссекса обратились к труппе Шекспира с просьбой поставить пьесу «Король Ричард III», где изображалось свержение монарха, не оправшдавшего надежд своих подданных. Актеры не хотели выполнять такую просьбу, так как эта пьса давно не исполнялась. Но когда плата за спектакль была повышена, представление состоялось, причем зрителями спектакля были участники предстоящего восстания. Вся эта история рассматривалась на судебном процессе, где обвиняемыми были лорд Эссекс и его главные сторонники…»

(с) Будыко М.И. «Путешествие во времени», Москва «Наука», 1990


Что не так с динозаврами?

2012-01-08

Пока мы бродили по Палеонтологическому музею (отличный Настин фотоотчет в двух частях можно посмотреть тут и тут — мне после такого сказать в принципе нечего :), вспомнилась старая статья Роберта Бэккера «Легенды и были о динозаврах», которая с продолжением публиковалась в Вокруг Света (первая часть и вторая часть, нашлись в интернетах после непродолжительного поиска). Пожалуй, это была первая прочитанная мной статья, в которой утверждалось, что динозавры — это скорее птицы, чем пресмыкающиеся.

Крокодилов и их сородичей можно назвать дядьями динозавров, ибо у них общий предок с предками динозавров. Кювье, Оуэн и прочие пионеры палеонтологии выяснили, что у динозавров и крокодилов совпадают многие важные анатомические характеристики. Скажем, у тех и у других зубы не срастаются с костью челюсти, как у ящериц, а помещаются в специальных лунках. У тех и у других, опять-таки в отличие от ящериц, глубокая вертлужная впадина в подвздошной каста для лучшего крепления бедренной кости. Строение бедер и таза крокодилов, кстати, обнаруживает зачатки птичьей анатомии. В хронику окаменелостей крокодилы попали намного позже ящериц, но за несколько миллионов лет до динозавров.

Нетрудно доказать полную непохожесть динозавров на змей, черепах, лягушек и прочих земноводных (хотя с представителями класса амфибий у них есть слабо уловимое родство).

Итак, динозавры ни на кого в классе рептилий не похожи. В таком случае, являются ли динозавры подлинными пресмыкающимися? Славный вопрос. С наскока на такой не ответишь.

В конце прошлого века натуралисты определяли рептилий так: холоднокровные существа с чешуйчатой кожей, которые откладывают яйца на суше. Очевидное сходство в строении скелетов птиц и крокодилов не перевесило того, что последние холоднокровны и их тело покрыто не перьями и не шерстью, а чешуей. Соответственно ученые при классификации разлучили птиц и крокодилов. Всех птиц объединили в особый класс, а крокодилов сослали в класс пресмыкающихся — в одну компанию с ящерицами, змеями и черепахами, с которыми у них на самом деле куда меньше общего, чем с птицами.

Уже позже был Майкл Крайтон с его «Юрским Парком», в котором это прямо утверждалось.

Ученые традиционно относили динозавров к рептилиям — холоднокровным существам, получавшим необходимое для их жизнедеятельности тепло из окружающей среды. Метаболические процессы у млекопитающих превращают перевариваемую пищу в тепло, согревающее их тела. Организм рептилии на это не способен. В конце концов группа исследователей из Йельского университета, возглавляемая Джоном Остромом и Робертом Бэккером, пришла к заключению, что гипотеза, согласно которой динозавры представляли собой неповоротливых, холоднокровных существ, плохо стыковалась с результатами раскопок. В лучших традициях дедуктивного метода они пришли к этому заключению, имея на руках всего несколько фактов.

Во-первых, положение тела животного. Все рептилии, включая ящериц, ползают по земле или имеют короткие, постоянно согнутые лапы. Они как бы прижимаются к земле в поисках тепла. Ящерицы не могут встать на задних лапах в полный рост даже на несколько секунд — их организму не хватает на это энергии. А динозавры, в отличие от них, могли держаться на выпрямленных лапах, причем многие виды даже передвигались на задних лапах. В современном животном мире вертикальное положение сохраняют только теплокровные существа — млекопитающие и птицы. Таким образом, фактор положения тела в пространстве предполагает, что динозавры — теплокровные.

Затем исследователи обратились к проблеме метаболизма. Они высчитали, какая сила необходима для того, чтобы толкать кровь вверх по артериям шестиметровой шеи брахиозавра, и пришли к заключению, что сердце у него должно быть, как у теплокровного животного и состоять из четырех камер.

Они также изучили следы, оставленные ископаемыми животными, и пришли к следующему заключению. Оказывается, динозавр мог бегать с такой же скоростью, что и человек, — а такая подвижность опять-таки подразумевала теплокровность.

Останки динозавра были найдены даже в Заполярье, где рептилии не могли жить из-за чрезвычайно низкой температуры. Кроме того, последние исследования группового поведения животных, основанные в целом на экспериментах самого Гранта, позволили прийти к предположению, что общение динозавров между собой носило сложный социальный характер. Они даже вскармливали своих детенышей, чего никогда не делают рептилии. Видимо, у самок динозавров инстинкты были все-таки другие, чем, скажем, у черепах, которые никогда не возвращаются к отложенным яйцам.

В течение долгих пятнадцати лет гипотеза о теплокровных ископаемых животных подвергалась яростной критике. Наконец ученые мира признали, что эти животные были все-таки быстрыми, активными существами. Однако антагонизм не исчез, а просто перешел в скрытую форму: на симпозиумах и конгрессах иные ученые мужи до сих пор демонстративно не разговаривали друг с другом.

Так что вашему покорному слуге было о чем подумать, разглядывая древние окаменелости :)

P.S.

поклонники млекопитающих избегают говорить о водных хищниках. Лев волен царить на суше, увенчивать пищевую пирамиду. Но в водах Нила или восточноафриканских озер корона принадлежит безраздельно крокодилу. Вопреки общепринятому представлению, крокодил не такое уж медлительное и тупое животное. А крокодилихи — образцовые мамаши, которые трогательно заботятся о потомстве, сперва три месяца охраняют зарытые в песок яйца, а потом — вылупившихся из них крокодильчиков. Взрослые крокодилы грозные охотники, и многочисленные инциденты, в том числе и с зоологами, напоминают, что даже номер один на пресловутой лестнице природы обязан быть осмотрительным, когда поблизости чешуйчатый повелитель пресных вод. Взрослый самец годами контролирует одни и те же охотничьи угодья: изучив все «ходы и выходы» в своем маленьком царстве, он уже знает, когда и где можно поживиться черепахами и змеями, когда и где подстеречь приходящих на водопой млекопитающих, в какое время ожидать изобилия рыбы. Затаившемуся крокодилу случалось нападать на зазевавшегося льва, гепарда, слоненка — даже если атака стоила им только конечности, эти животные, будучи покалечены, не выживают. В Австралии крокодилы время от времени устраивают дерзкие набеги на фермы — один зверь способен убить и утащить в болото взрослую лошадь.

P.P.S.

При всей похожести — до мелочей — механизма теплокровности птиц и млекопитающих, не вызывает сомнения факт, что теплокровность «изобретена» эволюцией дважды: она развилась независимо у птиц и столь же независимо — у млекопитающих.

Ни о чем не напоминает? :)

И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]
И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.

(с) Быт 1:20-22


Стефани Майер — «Гостья»

2011-12-17

Действительно ли они разумны? Я имею в виду, сами по себе. Не знаю и не думаю, что мы когда-нибудь узнаем.

Если это всего лишь инстинкт, мне очень хотелось бы надеяться, что я не доживу до того дня, когда нам придется столкнуться с такими же, но разумными тварями. Потому что я знаю, кто проиграет. Я, вы. Так называемое человечество.

(с) Роберт Энсон Хайнлайн
«Кукловоды»

К счастью, я начал читать эту книгу прежде, чем узнал, что Стефани Майер — это Та Самая Аффтор, Которая Написала «Сумерки» — иначе взялся бы за нее с некоторым предубеждением, а возможно и совсем отложил бы. Я заинтересовался книгой после того, как в одном из блогов мне попалось ее упоминание в том контексте, что там описывается Земля, почти полностью порабощенная паразитами. Я заинтересовался этой темой, поскольку, судя по рецензии положение было совсем уж безнадежным. Стало интересно — как автор выпутается из положения в которое она себя загнала.

Когда я начал читать — сразу пришла на ум, вынесенная в эпиграф, цитата из Хайнлайна. И ведь что характерно — в случае «Гостей» они не просто разумны, они еще и телепатически связаны друг с другом. И практически контролируют всю Землю. Книга увлекла практически с самого начала — хороший, простой и понятный язык, хорошо прописанные персонажи, действие которое быстро развивается, совсем нетривиальные ситуации. Я уже не говорю о названии с двойным дном — поскольку в книге Гостья находится в Гостях :) И — что самое интересное практически ни одной проповеди на тему «черно-белого мира» или «все разумные существа должны дружить», которых я все ждал и (слава Богу), которых не дождался.

Очень понравилось. Рекомендую. Жаль, что экранизация Сумерек и всеобщий бум создали автору в некотором роде плохую рекламу.

P.S. Женская фантастика часто выдает интересные вещи. Понял, что в «Барраяре» у меня одна из самых любимых тем — это две первые книги («Осколки чести» и собственно «Барраяр») — именно потому, что там главный герой это женщина.

P.P.S. И там упомянут один из принципов, которые мне так нравятся :)

— Если бросить лягушку в кипящую воду, она оттуда выпрыгнет, — объяснил Джеб. — А вот если посадить ее в кастрюлю с прохладной водой и поставить на медленный огонь, лягушка не догадается о том, что происходит, пока не станет слишком поздно. Вареная лягушка. Простой пример, как постепенными действиями добиться своего.


Фрекен Смилла и ее чувство снега

2011-12-09

Неожиданно я понимаю, что в жизни мне часто случалось не спать, в то время как все остальные спят. Я часто бодрствовала поздно вечером и рано утром. Я не стремилась к этому. Но так уж получилось.

Диллема «сначала читать книгу или сначала смотреть фильм который был по ней поставлен?» все чаще встает в полный рост. Оба варианта имеют свои плюсы и свои минусы, но я пока не могу остановиться ни на одном из них. Если сначала прочитать книгу — фильм как правило не смотрится совершенно, поскольку видны «дырки», сокращения и отсебятина в сюжете. Если же поступить наоборот — начать с фильма, то книгу читать уже будет не так интересно, поскольку фильм наспойлерит концовку и навяжет свой взгляд на героев и обстановку в которой развивается сюжет.

В случае с Хёгом мы сначала прочитали книгу. Хёга отыскала Настя — я взялся читать с ее подачи и быстро ушел в чтение с головой. Первая половина книги — это хорошо скроенный детективный сюжет, помноженный на нетривиальный женский характер. Фоном ко всей этой роскоши идет тема отношений Дании и ее колонии Гренландии — со всеми характерными для такой темы «прелестями». Эта тема для меня была очень интересной, поскольку до того о Дании и Гренландии я имел самое общее понятие, а здесь тебя погружают в самую гущу событий. Читать далее…


Грабин «Оружие победы»

2011-11-23

Сегодня дочитал сабжевую книгу. Заинтересовался ей, после заметки Куздры.

Афигенно. Восхищаюсь этим человеком. Прежде всего, его умением работать с начальством и коллективом. Его умением зажечь народ, его умением противостоять давлению без силы и без истерик. Его умением противостоять чужим абициям и продвигать свои идеи. Но книга не только об этом. Она еще и о преимуществах советского строя — насколько можно эффективнее работать при централизации и хорошо продуманной организации производства. Когда «каждый солдат знает свой маневр».

Для меня она была интересной еще и тем, что позволяет посмотреть на то, что происходило в СССР до и во время войны под другим углом — с другого места. Еще с детства я зачитывался мемуарами маршала артиллерии Воронова и теперь увидел всю эту кухню со стороны конструкторов орудий. В частности, Григорий Иванович Кулик оказался не таким уж монстром, каким его описывает Воронов и каким я его себе представлял. С другой стороны, возможно это Грабин просто проявляет тактичность — я вообще поражаюсь тому, что в книге нет критики других участников событий. То есть не то, чтобы нет критики вообще, но по каждому человеку Грабин непременно перечисляет его заслуги и положительные черты и даже если критикует — то показывает, что во многом недостатки человека были обусловлены внешними обстоятельствами, вполне простительны и так далее. Редкое исключение в мемуарной литературе.

Сталин глазми Грабина тоже очень интересно выглядит. Тут не премину высказать давно сложившуюся у меня точку зрения, что основная проблема всех «красных» режимов XX века состоит в том, что они держались на «эффективных менеджерах» — Ленин, Сталин, Мао, Хо Ши Мин, Кастро, Ким Ир Сен и так далее. И после ухода лидера со сцены, режим начинал медленно сползать и грязнуть в. Но это тема отдельного разговора, поскольку она тянет за собой множество других интересных моментов.

Ну и цитата на закуску. Вообще, книгу можно цитировать целиком, но там попался совершенно второстепенный момент, который тем не менее меня порадовал. Мудрейший в Поднебесной Человек, моя бабушка, рассказывала (с многочисленными примерами), что среди хорших врачей встречаются таланты, которые умеют видеть все «сходу». Я сам встречал нескольких таких врачей. Вот еще один.

И да, я понимаю, почему Грабин не снимал портрет Сталина со стены, даже после XX съезда КПСС.
Читать далее…


Евросоюз и Паркинсон

2011-10-24

«Масштабное строительство нового здания Европейского совета – «стеклянного дворца» — развернулось в самом центре Брюсселя. Это часть реконструкции 90-летнего Résidence Palace, где проходят встречи Евросовета. Проект вынашивали лет десять, но к практическим действиям перешли только сейчас. В самый неудачный с точки зрения многих европейцев момент: ЕС едва справляется с экономическим кризисом, а судьба сохранения зоны евро и вовсе висит на волоске. Возникает вопрос: насколько велика потребность в подобной роскоши именно сейчас?»

(c) http://rus.ruvr.ru/2011/10/24/59231874.html

Европейцы явно не читали Паркинсона. Иначе бы они знали, что…
Читать далее…


Научная организация труда по Хайнлайну

2011-09-13

Сейчас на кафедре полный завал — ушел шеф, серьезно болеет еще один преподаватель. Плюс переезд на новое место, плюс, плюс, плюс… Сейчас приходится тянуть 250% моей обычной нагрузки.

Естественно, пока простаивает и блог и другие проекты (и только благодаря Среццтву-От-Сидения-Дома я еще не оброс мхом в своей уютной компьютеризированной келье на окраине города). Ничего. Разгребусь с делами и… А пока (в очередной раз, ага) утешаю себя старой доброй цитатой из Хайнлайна:

Читать далее…


Уоттс «Ложная Слепота» — мысли о разуме и уме

2011-01-14


«Хотя многие указывали на различные недостатки и слабые стороны разума, мало кто делал следующий шаг и вслух интересовался: а стоит ли эта дрянь таких проблем?»

(с)Уоттс послесловие к «Ложной Слепоте»


«Вы нападали на разум. У священников это не принято»

(с)Г.К.Честертон «Сапфировый Крест»

 

Уоттс и его книга последовательно иллюстрируют то, куда скатываются нынешние квазифилософы-трансгуманисты. Основная мысль книги — ум и разум не одно и то же. При этом ум понимается, как эдакий «эвристический счетчик», который без участия сознания может находить решения в разных ситуациях, а разум — как самосознание (совесть, эмоции, искусство, идеалы, Эго и так далее).

Уоттс подходит к соотношению ум-разум с точки зрения эволюции. Причем биологической эволюции. Причем эволюции толкуемой почему-то сугубо утилитарно. Самая-самая распространенная ошибка в прочтении эволюционного принципа — «выживает сильнейший». Неправильно. Выживает не сильнейший, а самый приспособленный.

В послесловии к книге он расходится вовсю описывая недостатки разума и то, что расходы на разум не оправданы с точки зрения эволюции. Цитат можно надергать много, приведу одну, достаточно характерную:


«Искусство можно считать некоторым исключением. Эстетика, похоже, требует некоторого уровня самосознания — собственно, вполне возможно, что эволюция эстетики и спустила лавину разума. Когда тебя бросает в дрожь от прекрасной мелодии, это врубается механизм поощрения в лимбической системе — тот же механизм, что вознаграждаетчеловека за секс с привлекательной партнершей и поглощение больших количеств сахарозы. Иными словами, это взлом системы; твой мозг научился получать награду, не заслужив ее увеличением приспособленности. Это приятно, это делает нашу жизнь ценной и полной. Но оно же обращает нас внутрь себя, отвлекает. Помните — те крысы шестидесятых, что научились, нажимая рычаг, стимулировать центры удовольствия? Они жали на рычаги с таким наркоманским рвением, что забывали питаться. Зверьки дохли от голода. Не сомневаюсь, умирали они счастливыми — но умирали. Не оставив потомства. Приспособленность падала до нуля»

Теперь внимательно следим за руками. Да. Ум часто обгоняет разум. Есть гениальные счетчики, которые бессознательно находят решения головоломных примеров и проблем. Есть система рефлексов, которая заставляет меня дернуться, если я вижу летящий мне в голову камень. Да, часть рефлексов относительно независима от разума — работа мышц, распознавание предметов, ритм дыхания и пульс и все такое прочее. Да что там говорить. Машина, на которой я пишу эти заметки в чисто вычислительном отношении работает значительно быстрее, чем мой мозг. Словом, как пишет Уоттс:


«И это приводит нас к последнему вопросу, таящемуся в бескислородных глубинах: вопросу о цене сознания. Самосознание, если сравнивать его с бессознательной обработкой информации, медлительно и расточительно»

Но. При всем при этом ум — «эвристический механизм» — «гениальный бессознательный счетчик» очень легко взламывается. В рукопашном бое есть такая штука как «финт». Имитируется удар кулаком — бессознательная система человека мгновенно находит «правильное решение», уклоняется от удара и… нарывается на удар реальный. Разум человека — это, если хотите, универсальный инструмент для взлома окружающего мира. Штука, которая позволяет раскрывать механизмы «гениальных счетчиков», находить в них слабые места и взламывать их — не обязательно уничтожая, а подчиняя, ставя себе на службу. Превращая дикого волка в верного пса, грозную энергию атома в мягкий свет настольной лампы, а могучий вычислительный потенциал логических схем — в настольный компьютер. Мой разум может взломать компьютерную сеть, а вот компьютерная сеть вряд ли сможет взломать мой разум. Система рефлексов моего организма тоже не так уж и независима, как можно представить себе из объяснений Уоттса. Можно контролировать дыхание, частоту пульса, можно натренировать мышечную, нервную и сердечно-сосудстую системы на нужные режимы работы.

Словом, фокус в том, что моему разуму не нужно «быстро считать» — у него для этого есть компьютер. Разуму не нужна быстрая бессознательная обработка информации — точно так же как моему телу не нужно уметь летать со сверхзвуковой скоростью — для этого есть «Конкорд».

Задача разума вовсе не в обработке информации. Задача разума в том, чтобы ставить цели и получать знания (которые неэквивалентны информации так же, как полетная карта неэквивалентна показаниям спидометра и альтиметра). Быстрая обработка информации без осмысления, без цели так же бессмысленна и бесцельна как могучий «Конкорд» без пилота.

То, почему Уоттс делает такую явную ошибку — отдельная история и тема отдельного разговора.


Наоми Кляйн — «Доктрина Шока»

2010-08-28

Для начала мне попалась на глаза заметка Тарасова об экспериментах ЦРУ над людьми (это не было основной темой статьи, но). Дальше — тема ЦРУ-психоделики-влияние-на-личность всплыла в «Острове Проклятых». А теперь я читаю «Доктрину Шока» Наоми Кляйн. Где ровно в первой главе снова поднимается эта тема.
Читать далее…


Все есть в интернете…

2010-08-12

Уже второй фильм в котором все нужное находится в Сети в три клика и два ключеслова. С одной стороны выглядит странно, с другой — ничего удивительного. Во-первых, масса утечек информации — см недавний скандал с викиликс. Во-вторых, и в главных. Определенные факты безобидны. До тех пор, пока нет схемы, в которую их можно разложить.

Самый известный из последних примеров. Определение географических координат мобильника вроде бы безобидно. Но если наложить их на гуглозем, плюс просмотреть маршрут человека с учетом того, что утром он идет в определенное здание на работу, а вечером приходит домой… Потом найти список жильцов «вечернего» дома и пересечь его со списком сотрудников «утреннего» здания. Оп! И без усилий мы связали номер мобильника и конкретную личность. А еще можно заметить что эта личность по вечерам ездит в третье здание. Возможно к сотруднице? И еще одно пересечение списков. Когда есть схема и метод — подобные цепочки можно выстраивать, распутывая совершенно невероятные вещи из абсолютно открытых источников… нужно только знать куда копать.

P.S.


Лисбет Саландер оказалась перед довольно серьезной методологической проблемой. Она была экспертом по сбору информации о ком угодно, но ее отправной точкой всегда являлись имя и персональный идентификационный номер конкретного человека. Если человек присутствовал в компьютерном регистре, а там непременно присутствуют все, то объект быстро попадал в ее паутину. Если человек имел компьютер, подключенный к Интернету, адрес электронной почты и, возможно, даже собственную страницу — а почти все люди, становившиеся объектами ее специфического исследования, таковую имели, — ей не составляло большого труда выведать его самые сокровенные тайны.

Задание от Микаэля Блумквиста требовало действовать противоположным образом. Проще говоря, нужно было идентифицировать четырех человек, исходя из крайне скудных данных о них. Кроме того, эти люди жили несколько десятилетий назад, а следовательно, ни в каком компьютерном регистре их, скорее всего, не было.

Опираясь на дело Ребекки Якобссон, Микаэль выдвинул предположение, что эти люди стали жертвами убийцы. То есть они должны были значиться в разного рода неоконченных полицейских расследованиях. Сведения о том, когда и где эти убийства были совершены, отсутствовали, известно лишь, что трагедии произошли до 1966 года. Ситуация требовала от Лисбет применить какие-то совершенно новые методы поиска.

«И как же мне поступить?» — призадумалась она, а потом включила компьютер, зашла на «www.google.com» и сделала запрос на: (Магда) + (убийство).

Это был самый примитивный из доступных вариантов поиска, но, к своему изумлению, Лисбет сразу получила неплохой результат. Первая же ссылка указывала на программу передач «ТВ Вермланд» [50] из Карлстада, которая представляла отрывок из сериала «Вермландские убийства», демонстрировавшегося в 1999 году. Потом она обнаружила короткую аннотацию в газете «Вермландс фолькблад», в которой говорилось следующее:

> В сериале «Вермландские убийства» очередь дошла до Магды Лувисы Шёберг из Ранмутреска — жертвы жуткого загадочного преступления, которое несколько десятилетий назад занимало умы полиции Карлстада. В апреле 1960 года сорокашестилетнюю жену фермера Лувису Шёберг обнаружили жестоко убитой в собственном хлеву. Журналист Клас Гуннарс описывает последние часы ее жизни и тщетные поиски убийцы. В свое время эта смерть наделала много шума, и высказывалось множество версий в отношении личности преступника. В программе выступит младший родственник жертвы с рассказом о том, как обвинение испортило его жизнь. В 20.00.

(c) Стиг Ларссон
«Девушка с татуировкой дракона»


Философский рецепт здоровья или закаливание по Джону Локку

2010-05-29

Изучая философию иногда наталкиваешься на интересные «побочные эффекты». Например, «выдающийся представитель эмпириков», Джон Локк, оказался автором на удивление здравого (особенно для тех времен) трактата «Мысли о воспитании — что изучать джентельмену», в котором есть раздел о закаливании, совершенно аффигительный для восемнадцатого века (особенно учитывая что тов. Себастьян Кнейпп еще даже не появился на свет Божий). Не откажу себе в удовольствии процитировать несколько абзацев. Там довольно много разных соображений — в частности о том, что не следует носить тесную одежду, как воспитывать детей без побоев етс, но я отобрал только то, что касается закаливания, кое-где разбив большие абзацы.


…Насколько здоровье необходимо нам для профессиональной деятельности и счастья и насколько каждому, кто желает играть какую-либо роль в мире, нужна крепкая конституция, способная переносить лишения и усталость,— это настолько ясно, что не требуется каких-либо доказательств.

Читать далее…


Хайнлайн и инвентаризация.

2010-01-27

Еще о классических книгах и организациях. Сейчас я занимаюсь инвентаризацией (это занятие сожрало почти все мое свободное время). В связи с чем все время очень живо вспоминается бессмертная «Звездная Пехота» Хайнлайна, а именно цитата — которая приведена в конце поста. Р.Х.Э. удивительно живо поймал ту ситуацию, которая сейчас у меня сложилась.

Однако, нет худа без добра. В качестве главного проверяющего со мной человек, который пятнадцать лет преподавал ПВО (а именно — самую вкусную часть — РЭБ) иностранным студентам — Лаос, Вьетнам, Камбоджа, Куба, Ливия, арабы и весь набор. Эта тема мне интересна, поэтому по ходу расспрашиваю его и фиксирую для истории.

Читать далее…


Паркинсон: заметка на полях

2010-01-25

И еще о Паркинсоне:

Целый ряд основных моментов управления в общественной и в деловой жизни впервые определил доктор П.Г.Вудхауз, но сейчас они так вросли в современное мышление, что об их происхождении мало кто помнит.

(c) Сирил Паркинсон.
Законы Паркинсона: Закон Отсрочки

Выделение мое. Sapienti sat :)


%d такие блоггеры, как: