Жук в муравейнике — мнение Аркадия Стругацкого

2015-10-12

К предыдущему разбору. В Ру.Стругацкие перепост разбора вызвал довольно оживленное обсуждение, поэтому я, наконец, нашел время, чтобы залезть в сборники черновиков и писем АБС. У Светланы Бондаренко вышло несколько вполне приличных томов. К сожалению, вместо простого сборника черновиков, писем и т.д., как это делалось в собраниях сочинений советского образца, здесь все густо разбавлено и переплетено с более поздними заметками и пояснениями. Например, в томе за 1978-84 год внезапно встречается «Одиннадцать вопросов группе «Людены», о которых я уже писал. Так что, вместо хронологического архива документов, тут имеет место быть некий обильно разбавленный гибрид.

Однако, я искал прямую речь Аркадия Стругацкого по «Жуку» (мнение Бориса мы уже слышали и слышали неоднократно) — и нашел.
Читать далее…


Синдром Сикорски, Жук в муравейнике и Автомат Странников

2015-10-07

Когда я писал (а точнее обсуждал цитату из «Стратегической разведки» Вашингтона Плэтта), о скрытых опасностях разведчика-аналитика, я упомянул, что строя умозаключения при недостатке данных, нужно постараться избегать собственных проекций и построенных на них умозаключений. Полностью сделать этого не получится — мы все люди и подвержены эмоциям и пристрастны, однако, осознавать присутствие этих проекций и корректировать результаты более чем полезно.

Я хочу еще раз вернуться к теме «Жука в муравейнике» братьев Стругацких, в частности к вопросу о том, был ли Абалкин «автоматом Странников» или «обыкновенным землянином («кроманьонской», впрочем, «национальности») с изуродованной судьбой». Этот вопрос является одним из самых дискутируемых в творестве АБС. Одним из наиболее полных разборов был разбор «группы Людены» еще в начале нулевых, которые вместе с Б.С. разобрали «одинадцать вопросов» по книге. В ЖЖ есть вариант этого разбора. Наиболее полные тексты разбора лежат тут

При этом упомянутые разборы грешат натяжками и совами на глобусах. Потому, что все исходили из версии «злой и параноидальный спецслужбист губит ни в чем не повинного идиота человека» — соответственно разбор оказался полон проекциями и при всем, якобы подробном, рассмотрении подробностей, из поля зрения выпало несколько ключевых деталей.

Часть истории мы обсуждали у меня в ЖЖ, часть в ныне почившем френдфиде, там всплыли любопытные моменты, после которых мне захотелось добавить в охапку с обломками копий свой скромный пилум.

Рамки вопроса. Я не собираюсь делать полный разбор ситуации и не буду опираться на интервью/мнение Бориса Стругацкого в поздней версии, поскольку (а) уважаемый автор был неоднократно замечен в переписывании книг «задним числом» и в стремлении соответствовать генеральной линии конъюнктуры (б) есть прямая цитата: «никаких серьезных оснований полагать, что Абалкин НЕ ЕСТЬ РОБОТ СТРАННИКОВ, не существует». Так что я буду опираться исключительно на текст в первой (сиречь 79-го года) редакции «Жука».

Что мы имеем из книги? Читать далее…


концепция космических войн: корабль против берега

2015-08-28

Вот не могу понять такой вещи. Уже в который раз попадается тезис о том, что в условных звездных войнах будущего «планета беззащитнее флота». Тезис кочует из статьи в статью, из коммента в коммент и используется настолько бездумно, что начинает раздражать. Ноги этого утверждения растут из Переслегинского «Краткого курса галактических войн»

"…положение планеты в пространстве и ее траектория на ближайшие миллионы лет строго определены. Планета не может маневрировать, уклоняясь от огня. Бессмысленно пытаться направить на крейсер противника стокилометровый астероид — корабль уйдет. Планете уйти некуда. А уничтожить астероид не так просто — он доступен только оружию пятого-шестого уровня"(с)

Между тем «старая истина: военным кораблям не следует вступать в прямую дуэль с береговыми батареями»(с) была точно верна в условиях Второй Мировой войны. Рискну предположить, что эта истина верна и сейчас — с учетом разнообразных «Бастионов» и «Берега». Артиллерийский (а сейчас ракетно-артиллерийский) флот может иметь шансы только против противника на порядок уступающего по техническому развитию. И то… американцам во время тихоокеанской кампании не смотря на подавляющее преимущество в воздухе и на море приходилось буквально выколупывать японскую пехоту с островов.

По моему впечатлению переслегинский «краткий курс» очень сильно натянут на «звезду смерти» и оперирует неявными допущениями. Например, в описанном выше случае с астероидом — стокилометровый астероид (а) в виду размеров и необходимостью его откуда-нибудь взять хорошо обнаруживается даже примитивными астрономическими средствами (б) превентивно и экологически чисто испепеляется чем-нибудь термоядерным за пределами планетарной атмосферы на подлете. Об остальном… в общем как-нибудь надо будет серьезно и вдумчиво это разобрать.


%d такие блоггеры, как: