Разбирая заметки

2011-03-09 10:31

(... лакуна ...) 

…есть ощущение, что высказывая свои мысли так или иначе — надиктовывая их в диктофон, записывая на бумаге, набивая в файл или в палм, обсуждая со знакомыми, человек получает обратную связь от себя самого. Может быть и «эффект исповеди» хотя бы частично опирается на подобный принцип.

Что мешает заниматься этим регулярно? У меня есть два варианта ответа. Первый: потребление информации дается значительно проще ее обработки, второй: мы приучены к неправильной системе записей… третий: мне жалко того, что мои неструктурированные мысли исчезают в ворохе данных. Касательно третьего могу сразу успокоить — мои мысли не нуждаются в изначальной классификации. Во-первых, есть греп, во-вторых есть «позднее связывание» — то есть только то, что мне понадобится еще раз будет найдено повторон и затэжжено. Остальное — пусть лежит в долговременной памяти. Второй — это действительно проблема. Не столько заниматься конспектированием книг, сколько записью своих мыслей по ним.

Например, мне жутко интересно, когда возникла Польша. Кто ее основатель и как получилась сначала Речь Посполита, а потом она развалилась на Польшу, Литву и Украину. Я только помню из Кагарлицкого, что Польша конкурировала с Россией сначала на торговом, потом на зерновом рынках, потом не выдержала темпа модернизации (в то время как в России появился Петр I), отстала в развитии и в итоге была «съедена».

Тааак. В википедии сообщается, что Польша отсчитывает историю с 9.. года, когда Мешко I (что за имя? :) принял христианство. Дальше он мощно наехал на окрестные княжества и получил достаточно большую державу. После Люблинской унии возникла Речь Посполита, которая потом была разделена Россией, Австрией и Пруссией. С Иваном Грозным уже воевала РП, как и в смутное время в России тоже действовали войска РП. Там есть еще множество вкусных моментов. В частности непонятный мне «Шведский потоп» и роль Брестской унии в расколе РП — пресловутый конфликт униаты и православные — вместо унификации религии, но это уже глубоко копать нужно :) В любом случае интересные моменты и эффекты. И собственно понятно откуда польский гонор — шутка ли в свое время достаточно мощная страна была. Но отстала в развитии и покатилась…

В Шведском потопе, кстати, более или менее разобрался. Оказывается «Потоп» Сенкевича как раз об этом. Шведы решили не допустить усиления России в Польско-Русской войне (которой из интересно?) и вторглись с другой стороны Польши мотивируя это «вводом ограниченного контингента войск по просьбе самих шляхтичей» — вторжение было остановлено обороной Ясной Горы — монастыря где сражалось полторы сотни человек против трех тысяч шведов. Очень интересный момент в истории.

Кстати, Брестская уния связана с Князем Острожским — который участвовал там на стороне православных (в смыле организовал альтернативный собор). Вот и пересечения пошли. Вообще, как я понимаю, Волынь на тот момент была достаточно далекой периферией — что-то вроде востока страны в современной Украине, только еще дальше. То есть навязать окраинам унию было не так-то просто. Плюс, очень вероятно, сказывался упадок в Речи — а он как раз и ведет к ослаблению контроля за периферией в первую очередь.

(... лакуна ...) 
Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: