Социальные сети — оффлайновые и онлайновые

http://www.slideshare.net/padday/the-real-life-social-network-v2
Как работают социальные сети.

С подачи Ивана Салагаева, нашел интересную презентацию. Она описывает то, как организованы социальные сети человека в реальной жизни и сравнивает их с организацией онлайновых социальных сетей вроде facebook. Очень рекомендую просмотреть ее — поскольку там есть красивые иллюстрации к конспекту и мыслям ниже плюс ссылки на исследования, которые упоминаются в конспекте.

Краткий конспект и мысли на полях:

1. «Живая» социальная сеть (т.е. реальный оффлайновый круг друзей человека) — штука очень древняя. Мы организуемся очень похожим образом и в общем-то феномен соцсетей в виде Фэйсбука етс — это спроецированное на технологии реальное поведение. То есть тырнет изначально задумывался как нечто свое, но постепенное привнесение в него паттернов поведения из реальной жизни привело к появлению онлайновых социосетей.

2. Онлайновая социосеть функционирует похоже на оффлайновую сеть, но не стопроцентно похоже. В риале у человека есть от 4 до 6 групп друзей числом около десяти: семья, сокурсники (то есть круг друзей по образованию), круг друзей по месту жительства, круг друзей по работе и круг друзей по хобби. И эти группы независимы — это главное отличие. На секунду представьте вечеринку на которую пришли ваши одноклассники, одногруппники, коллеги по работе и родители одновременно. «Такие истории никогда не заканчиваются по-хорошему». В онлайновой сети «все скинуто в одну кастрюлю».

3. Еще более забавное. Человек, который постит для «кастрюли друзей» — на самом деле обращается только к одной из групп. Остальные смотрят на смену статуса «ня! поел бутербродофф, сейчас пойду гулять» и…

4. Слово «друг» относится не ко всем социальным группам. Т.е. социальные связи включают всех с кем человек общается, но тех, кого он называет друзьями — что-то около 5% из.

5. Даже в одной группе не все друзья одинаковы — есть несколько более близких, есть те, кто подальше, но с кем можно приятно пообщаться или попутешествовать. В цифрах. Есть «близкие» и «дальние» связи. Американец имеет в среднем шесть «близких друзей» и примерно с десятью друзьями встречается как минимум еженедельно. 80% телефонных звонков человек делает четырем людям из своего круга. 80% звонков Skype идет только двум людям из своего круга. Исследования 1970-х годов показывали что человек обычно звонит в основном тем, кто живет в радиусе 8 км от своего дома. Даже онлайновые игроки предпочитают строить небольшие группы для игр (не играл — но по моим наблюдениям за — так оно и есть).

6. Если дать человеку волю — он назовет социальные группы совершенно разными терминами (у этих исследователей — из 342-х названий групп получилось 62% уникальных имен).

На полях: На самом деле эти кадры просто заново переоткрыли то, что в психологии туризма называется «микрогруппы». Правда, если в туризме рассматривается тургруппа, как сочетание и взаимодействие микрогрупп, то тут рассматривается один человек на котором пересекаются несколько независимых микрогрупп.

На полях2: Интересно, что я уже давно заметил, что расслоение подобное описанному в исследовании происходит с моей сетевой жизнью. У меня в сегментах Твиттер-Базз-ЖивойЖурнал-ВордПрессБлог-… сидят совершенно разные люди и совершенно разные аудитории. Это очень заметно, когда начинаешь писать сообщение в ту или иную сеть. Сначала я думал, что дело в том, что разным людям удобнее разные технологии — сейчас понимаю, что на самом деле это возможность «изолировать» разные группы друг от друга, дабы не собирать всех френдов в одной корзине.

Что интересно — в ФИДО похожая проблема была в принципе решена и намного удачнее, чем в современном интернете. То есть там существовало деление по разным социогруппам (эхоконференции) плюс возможность личного общения (почта) и все это было в едином интерфейсе — т.е. требовало только однократной настройки. Можно было общаться в одной эхе на тему катакомб, в другой — на тему софта, в третьей — делать отыгрыши ролей, в локалке — договариваться о каких-нибудь местных мероприятиях. И эти роли не мешали друг другу.

7. Интересный пример с IM. У нас в одном ростере, как и в социосети, варится множество людей из разных групп. Мы не со всеми хотим общаться и вообще побаиваемся, что кто-нибудь напишет «ПРЕВЕД» ровно тогда, когда мы не хотим с ним общаться. Поэтому множество народа устанавливает себе статус «невидим». Аналогичный эффект «самоцензуры» существует в социосетях.

8. В fb согласно статистическим анализам, у человека в среднем может быть около сотни друзей (точная цифра — 130) при этом он активно общается только с 4-6 (см пункт 5). Аналогичную цифру дает анализ фотографий, которые постятся в fb — в среднем на них регулярно появляется примерно 6 знакомых одного человека.

9. То есть для нас важны близкие связи. Плюс — мозг может выдержать только ограниченное число «дальних» связей.

НП: возможно, это именно та причина, по которой у меня не получается нормально сидеть вконтакте и в фб — у меня уже есть достаточно большой объем социальных связей в других сетях и когда вконтактик или фб начинает обрушивать на меня цунами дальних и сверхдальних знакомых (причем без моего ведома — хочется мне иметь с ними дело или нет) — мозг зашкаливает от перегрузки.

10. По исследованиям — мозг может держать около 150 дальних друзей. Примерно — численность населения деревни в неолите. Или численность римской центурии в которой все знали друг друга :) Там дальше приводится в подтверждение куча забавных аналогий и примеров — в частности в Википедии около 150 активных админов (то есть там все знают друг друга) и так далее.

11. Преимущество фб не в том, что он увеличивает число связей, а в том, что он упрощает поддерживание связей с уже существующими друзьями и облегчает слежение за изменением их жизней.

12. Современный интернет вводит третий «сверхдальний» круг друзей (даже не друзей — подумалось, что самый точный термин — «знакомых»). Авторы называют его temporary friends — «временные знакомые». Те люди с которыми мы общаемся в сети, но которые не принадлежат нашим кругам. Те, кто коментят тысячников, например. Техподдержка, случайные комментаторы етс. Общий признак — раз повзаимодействовав, такие люди больше не всплывают на нашем горизонте.

13. Основная цель такого описания — донести до разработчика понимание, что он будет планировать сеть для одного из типов отношений (близкие-дальние, группы друзей по сегментам етс). Пытаясь планировать сразу все для всех он придет к «середнячковому» решению.

14. Следующий тип классификации (уже были — по целевым сегментам и по дистанции связей) — по степени связности (наедине, один с группой, группа с группой (внутригрупповое общение типа вечеринки), один с коммьюнити, группа с коммьюнити) — очень советую посмотреть как это выглядит в презентации — там по ходу дела строятся очень красивые и наглядные картинки.

15. Дальше рассматриваются привычки людей в коммуникациях — это я описывать не буду. Интересно рассмотрен конформизм — если твой ближайший круг (кстати, у психологов есть красивый термин — «референтная группа» — то есть группа, на мнение которой ориентируется человек) считает что-то правильным — ты как правило тоже начинаешь склоняться к ее мнению («обе белые», угумс).

НП: там описываются схемы влияния, которые активно отрабатывались во время Оранжевой Революции. И активно работают и сейчас — на уровне «это все знают». Всем известно, что донецкие — сплошь криминалитет, что москвичи — сплошь илита, что оранжевые — нацисты и проплачены амами, что белорусы — угнетены без меры, что европейский выбор — это хорошо, етс.

16. Идет комплект выводов на тему того — как влиять на общество. Считается что один человек (или источник информации) может изменить мнение тысяч людей, но на самом деле роль СМИ переоценивается. Реально человек склонен ориентироваться на свое ближайшее окружение, а не на авторитетов в сети. И система этих взаимоотношений сложнее, чем может показаться на первый взгляд.

НП: у меня создается ощущение, что социальная система обладает неким запасом прочности по отношению к внешнему воздействию. Это чем-то похоже на иммунную систему. Симптоматично, что реклама, которая эту систему обходит и использует в своих интересах называется «вирусной» — т.е. та реклама, которая использует не ломовое давление авторитетом, а интерес/вопрос выгоды, который охватывает окружение человека, внедряясь в его сознание через «сарафанное радио».

17. Дальний круг знакомых тоже работает на создание установок — хотя его влияние слабее, оно тоже прослеживается.

НП: в общем-то все это уже описано в «Социальной психологии» Зимбардо и Ляйппе, но тут подход интересен тем, что оно проецируется на онлайновые социальные сети и сервисы вообще.

18. Следующая проблема — проблема «социальных масок» (точнее социальной презентации себя любимого) — нас заботит наша репутация в наших сегментах и мы ведем себя по разному — на работе, с друзьями, с родителями. Мы надеваем разные «маски» в каждом соответствующем случае. И то, что в fb человек представлен одним профилем (читай одной «маской») для всех своих групп сразу может создавать ему проблемы. Мне точно создает — когда меня начали находить мои студенты я тупо закрыл свой профиль. Потому, что далеко не все из того, что я открываю «для сетевого сегмента» я могу открыть для своих студентов.

19. Среди комментов на иллюстрациях попалось: «Я посылаю своим приятелям по почте фотографии, которые собираюсь вывесить в fb — они отвечают хотят ли они чтобы их там пометили» — это блин, должно стать стандартом сетевого нетикета.

Кроме фотографий, меня, например, жутко раздражает то, что мое privacy нарушается без спроса путем публикации моего почтового адреса в fb — судя по профилям, запросивших авторизации, это проделало как минимум человека три и этих трех человек я «взял на карандаш» как балаболов человеков безответственно относящихся к хранению доверенной информации и теперь буду фильтровать то, что попадает к ним через меня.

20. Люди недооценивают количество информации о своем присутствии в сети и то, как эту информацию можно использовать.

Тоже согласен на все сто. Современные поисковики безо всяких Больших Братьев при небольшом количестве приложенных мозгов и смекалки позволяют творить чудеса. Рядовой, но яркий пример — деанонимизация Флагшток-Куна (поищите на лурке, кто не в курсе). Еще один пример — момент, когда во время введение «безумного шильдика» LJ-Times одна из дезигинеров нелицеприятно охарактеризовала ЖЖ-сообщество в fb. «Протечка» цитаты в сообщество заняла считанные часы и широко разошлась по сети с последующей деанонимизацией и травлей.

Если такое может сделать рядовой пользователь, что творят корпорации — одному Гейтсу известно.

Все, что мы делаем в Сети — оседает в Сети и оседает там надолго. В любой момент эта информация может попасть к совершенно посторонним человекам и быть использована совершенно непредсказуемым образом. Об этом полезно помнить. Особенно когда сидишь в социосети под своим настоящим ФИО, которые легко связать с ником, фотографиями, постами, электропочтой и так далее.

21. Privacy — вопрос доверия. Человек склонен пользоваться тем, чему он доверяет. То, что нарушает прайвэси (см балаболы в пункте 19) — доверие теряет.

Резюме:

Человек делит свое общение по целевым группам пользователей, по кругам общения (ближний-дальний-сверхдальний). Для каждой группы и круга он носит отдельную «маску». И это важно учитывать при работе в сети. fb нарушает эту последовательность, что создает проблемы.

Реклама

5 Responses to Социальные сети — оффлайновые и онлайновые

  1. vjoiller:

    Это, конечно, означает, что в Донецке самый низкий уровень преступности, москвичи душки, оранжевая революция не финансировалась иностранными фондами, а от интеграции с ЕС (в который нас никогда не пустят) мы не получим никаких выгод. :)

  2. :)))

    Я бы уточнил, что это значит, что с каждым отдельным случаем нужно разбираться в отдельности, не давая шаблонам заслонять реальное положение дел. Никогда не забуду, как мы выплыли на Турунчук на байдарке и мой напарник увидев на противоположном берегу достаточно громко прокомментировал: «О, наверное, молдавание приехали». В ответ вышел человек, который нам на чистом русском, все то время, пока мы гребли мимо объяснял, что они из ПМР и молдаван не любят и вообще некультурно судить по номерам.

  3. Интересно, насколько длинную цитату можно отправить в комментарий? :)

    …и среди наших стражей были «саботажники». Я хочу упомянуть только начальника того лагеря, где я находился в последний период и из которого был освобожден, — эсэсовца. После освобождения лагеря выяснились обстоятельства, о которых раньше знал только главный врач, тоже заключенный: этот начальник тратил немалые деньги из своего собственного кармана, чтобы приобретать в аптеке ближайшего селения лекарства для заключенных. Эта история имела продолжение. После освобождения заключенные-евреи спрятали эсэсовца от американских солдат и заявили их командиру, что они выдадут этого человека только при условии, что ни один волос не упадет с его головы. Командир дал им в этом слово офицера, и только тогда ему был представлен этот эсэсовец. Американское командование снова назначило его начальником лагеря, и он организовывал для нас питание и сбор одежды среди населения окрестных деревень.

    А староста этого лагеря, заключенный, был более жестоким, чем все эсэсовцы вместе взятые. Он бил заключенных где, когда и сколько мог, в то время как начальник лагеря, насколько мне известно, ни разу не поднял руки на «своих» лагерников.

    Из этого следует вот что: если мы говорим о человеке, что он — из лагерной охраны или, наоборот, из заключенных, этим сказано еще не все. Доброго человека можно встретить везде, даже в той группе, которая, безусловно, по справедливости заслуживает общего осуждения. Здесь нет четких границ! Не следует внушать себе, что все просто: одни — ангелы, другие — дьяволы. Напротив, быть охранником или надсмотрщиком над заключенными и оставаться при этом человеком вопреки всему давлению лагерной жизни было личным и нравственным подвигом. С другой стороны, низость заключенных, которые причиняли зло своим же товарищам, была особенно невыносима. Ясно, что бесхарактерность таких людей мы воспринимали особенно болезненно, а проявление человечности со стороны лагерной охраны буквально потрясало. Вспоминаю, как однажды надзиравший за нашими работами (не заключенный) потихоньку протянул мне кусок хлеба, сэкономленный из собственного завтрака. Это тронуло меня чуть не до слез. И не столько обрадовал хлеб сам по себе, сколько человечность этого дара, доброе слово, сочувственный взгляд.

    Из всего этого мы можем заключить, что на свете есть две «расы» людей, только две! — люди порядочные и люди непорядочные. Обе эти «расы» распространены повсюду, и ни одна человеческая группа не состоит исключительно из порядочных или исключительно из непорядочных; в этом смысле ни одна группа не обладает «расовой чистотой!» То один, то другой достойный человек попадался даже среди лагерных охранников.

  4. […] продолжение моего поста о социальных сетях. Напомню. Я наткнулся на интересный документ об […]

  5. […] делать» етс) и читать каждую категорию отдельно. Строго по науке […]

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: