О вере в чудеса…

Постоянно сталкиваюсь с любопытной разновидностью “воронки”, когда человек не замечает разницы между “вероятностью близкой к нулю” и “вероятностью равной нулю”. Поскольку для такого человека не существует разницы между маловероятным и невероятным событием, наткнувшись на что-то маловероятное – он бросает гордое “не верю!” и часто начинает строить конспирологические теории, намекающие, что он имеет дело со врунами, конспираторами и склеротиками. Этим грешит, например, Широкорад. Вот характерный пример его “не верю реальности”. Выделение мое.

16 августа в 14 ч 29 мин вверх по Сунгари вышел разведывательный отряд в составе монитора «Сунь Ятсен» и трех бронекатеров БК-20, БК-23 и БК-47. В 17 ч 30 мин в 30 км выше Цзямусы, напротив селения Аоцин, отряд был обстрелян с берега ружейно-пулеметным огнем. Корабли открыли ответный артиллерийский огонь и одновременно высадили корабельный десант в составе 27 человек и разведотряд штаба Амурской флотилии в составе 16 человек. При огневой поддержке своих кораблей высаженный десант стремительно атаковал японцев, находившихся в селении Аоцин. По официальным донесениям, после короткого боя японцы сдались, потеряв 27 человек убитыми. В плен сдались 686 японцев, среди них оказался начальник 4-го военного округа Маньчжурии. Среди трофеев советских десантников было 20 станковых и ручных пулеметов, 3 миномета, 600 винтовок, 5000 патронов и другое военное имущество. По воспоминаниям же командира монитора «Сунь Ятсен» В.Д. Корнера, в плен взяли 337 японцев, а об убитых вообще ничего не говорится. Можно ли предположить, что 43 десантника разгромили гарнизон в составе 713 японцев с 20 пулеметами и тремя минометами? Видимо, японцы попросту сдались без боя или сразу после нескольких выстрелов корабельных орудий.

(c) Широкорад “Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество”

В последнее время такое “не верю” звучит все чаще и чаще – что напоминает про хорошее замечание Ежи Леца о том, что “в жизни все не так, как на самом деле”.

Замечу, что история смеется над такими знайками. Маловероятные события происходят даже чаще, чем можно предположить. Несколько примеров.

Разбирая заметки

2011-03-09 10:31

(... лакуна ...) 

…есть ощущение, что высказывая свои мысли так или иначе – надиктовывая их в диктофон, записывая на бумаге, набивая в файл или в палм, обсуждая со знакомыми, человек получает обратную связь от себя самого. Может быть и “эффект исповеди” хотя бы частично опирается на подобный принцип.

Что мешает заниматься этим регулярно? У меня есть два варианта ответа. Первый: потребление информации дается значительно проще ее обработки, второй: мы приучены к неправильной системе записей… третий: мне жалко того, что мои неструктурированные мысли исчезают в ворохе данных. Касательно третьего могу сразу успокоить – мои мысли не нуждаются в изначальной классификации. Во-первых, есть греп, во-вторых есть “позднее связывание” – то есть только то, что мне понадобится еще раз будет найдено повторон и затэжжено. Остальное – пусть лежит в долговременной памяти. Второй – это действительно проблема. Не столько заниматься конспектированием книг, сколько записью своих мыслей по ним.

Например, мне жутко интересно, когда возникла Польша. Кто ее основатель и как получилась сначала Речь Посполита, а потом она развалилась на Польшу, Литву и Украину. Я только помню из Кагарлицкого, что Польша конкурировала с Россией сначала на торговом, потом на зерновом рынках, потом не выдержала темпа модернизации (в то время как в России появился Петр I), отстала в развитии и в итоге была “съедена”.

Тренды

Ох, блин. Нашел, когда искал профильные тексты. “Человеческого в нас будет оставаться все меньше”. Если говорить коротко – статья про современные тренды и куда все это клонится. Под катом привожу наиболее запомнившиеся выдержки. Показательно, что такое пишет рекламщик – т.е. человек которому важно адекватно воспринимать аудиторию.

Социальные сети – оффлайновые и онлайновые

http://www.slideshare.net/padday/the-real-life-social-network-v2
Как работают социальные сети.

С подачи Ивана Салагаева, нашел интересную презентацию. Она описывает то, как организованы социальные сети человека в реальной жизни и сравнивает их с организацией онлайновых социальных сетей вроде facebook. Очень рекомендую просмотреть ее – поскольку там есть красивые иллюстрации к конспекту и мыслям ниже плюс ссылки на исследования, которые упоминаются в конспекте.

Краткий конспект и мысли на полях:

1. “Живая” социальная сеть (т.е. реальный оффлайновый круг друзей человека) – штука очень древняя. Мы организуемся очень похожим образом и в общем-то феномен соцсетей в виде Фэйсбука етс – это спроецированное на технологии реальное поведение. То есть тырнет изначально задумывался как нечто свое, но постепенное привнесение в него паттернов поведения из реальной жизни привело к появлению онлайновых социосетей.

2. Онлайновая социосеть функционирует похоже на оффлайновую сеть, но не стопроцентно похоже. В риале у человека есть от 4 до 6 групп друзей числом около десяти: семья, сокурсники (то есть круг друзей по образованию), круг друзей по месту жительства, круг друзей по работе и круг друзей по хобби. И эти группы независимы – это главное отличие. На секунду представьте вечеринку на которую пришли ваши одноклассники, одногруппники, коллеги по работе и родители одновременно. “Такие истории никогда не заканчиваются по-хорошему”. В онлайновой сети “все скинуто в одну кастрюлю”.

Барри Шварц “Почему мы покупаем ненужные вещи”

Очень краткий коспект плюс не очень краткие мои мысли по теме. Спасибо сэру shikelgruber за подброшенную ссылку на видео.

Барри Шварц “Почему мы покупаем ненужные вещи”

• “официальная доктрина” – чем больше выбора у человека – тем он счастливее.
• “официальная доктрина” – не верна. Причины:
  • богатство выбора перегружает мозг альтернативами – 90% которых несущественны (176 заправок для салатов, 6.5млн стереосистем – в одном магазине)
  • богатство выбора порождает разочарование – “если купил плохие джинсы без возможности выбора – в этом виноват весь мир, если купил плохие джинсы когда можно было выбирать из сотен моделей – виноват ты сам (мог ведь выбрать и получше)”

Что с этим делать он не описал (а ради этого я взялся смотреть видео). Мои мысли:

• при зашкаливающем количестве вариантов следует вводить критерии-принципы, которые бы отсеяли 90% вариантов, сузив поле выбора до приемлемого:
  • цена – самый распространенный
  • если софт – то свободный
  • если еда – то местного производителя
    етс
• лучший способ определить критерии – задаться целевой установкой (“зачем тебе фотошоп, если ты только обрезаешь картики?”, “зачем тебе мобильник с фотокамерой, если…”).

При этом приходится давить амфибий и отучать себя от “умножения на Вечность”. “Умножение на Вечность” в моем исполнении выглядит так: “Но, возможно, в Далеком Светлом Будущем мне понадобится что-то еще из функций фотошопа, поэтому…”. А в детстве я мечтал о приемнике с вечными батарейками.

• полезно помнить – в нашем безумном мире “дороже” не всегда значит “качественнее”.

Если мы сравниваем рубашки – обычную за $10 и “фирменную” за $100, то подсознательно считаем, что на создание фирменной рубашки, ушло в 10 раз больше денег, а значит ее материал, швы, пуговицы в 10 раз качественнее – и сама рубашка в 10 раз лучше. На самом деле может быть так, что из $100 от $40 до $70 тратится на рекламу, на создание брэнду “репутации”, еще какую-то часть съедает разбухший штат (в больших фирмах они всегда разбухают по закону Паркинсона) а улучшение продукта финансируется по остаточному принципу.

За примерам далеко ходить не надо. Посмотрите на ЖЖ. После покупки его СУПом и показа рекламы повсюду, где только можно – их доходы, по самой скромной оценке, должны были вырости в десятки, если не сотни раз. Значит ли это, что ЖЖ стал лучше (то есть быстрее, надежнее, юзабельнее) в пропорциональное число раз? (обратите, кстати, внимание на такой изящный способ пиления, как создание идиотских проектов типа lj-times или, не к ночи будь помянут, live messenger) Однако, ЖЖ это – тема отдельного разговора.