Грабин “Оружие победы”

Сегодня дочитал сабжевую книгу. Заинтересовался ей, после заметки Куздры.

Афигенно. Восхищаюсь этим человеком. Прежде всего, его умением работать с начальством и коллективом. Его умением зажечь народ, его умением противостоять давлению без силы и без истерик. Его умением противостоять чужим абициям и продвигать свои идеи. Но книга не только об этом. Она еще и о преимуществах советского строя – насколько можно эффективнее работать при централизации и хорошо продуманной организации производства. Когда “каждый солдат знает свой маневр”.

Для меня она была интересной еще и тем, что позволяет посмотреть на то, что происходило в СССР до и во время войны под другим углом – с другого места. Еще с детства я зачитывался мемуарами маршала артиллерии Воронова и теперь увидел всю эту кухню со стороны конструкторов орудий. В частности, Григорий Иванович Кулик оказался не таким уж монстром, каким его описывает Воронов и каким я его себе представлял. С другой стороны, возможно это Грабин просто проявляет тактичность – я вообще поражаюсь тому, что в книге нет критики других участников событий. То есть не то, чтобы нет критики вообще, но по каждому человеку Грабин непременно перечисляет его заслуги и положительные черты и даже если критикует – то показывает, что во многом недостатки человека были обусловлены внешними обстоятельствами, вполне простительны и так далее. Редкое исключение в мемуарной литературе.

Сталин глазми Грабина тоже очень интересно выглядит. Тут не премину высказать давно сложившуюся у меня точку зрения, что основная проблема всех “красных” режимов XX века состоит в том, что они держались на “эффективных менеджерах” – Ленин, Сталин, Мао, Хо Ши Мин, Кастро, Ким Ир Сен и так далее. И после ухода лидера со сцены, режим начинал медленно сползать и грязнуть в. Но это тема отдельного разговора, поскольку она тянет за собой множество других интересных моментов.

Ну и цитата на закуску. Вообще, книгу можно цитировать целиком, но там попался совершенно второстепенный момент, который тем не менее меня порадовал. Мудрейший в Поднебесной Человек, моя бабушка, рассказывала (с многочисленными примерами), что среди хорших врачей встречаются таланты, которые умеют видеть все “сходу”. Я сам встречал нескольких таких врачей. Вот еще один.

И да, я понимаю, почему Грабин не снимал портрет Сталина со стены, даже после XX съезда КПСС.

Уоттс “Ложная Слепота” – мысли о разуме и уме

“Хотя многие указывали на различные недостатки и слабые стороны разума, мало кто делал следующий шаг и вслух интересовался: а стоит ли эта дрянь таких проблем?”

(с)Уоттс послесловие к “Ложной Слепоте”

“Вы нападали на разум. У священников это не принято”

(с)Г.К.Честертон “Сапфировый Крест”

 

Уоттс и его книга последовательно иллюстрируют то, куда скатываются нынешние квазифилософы-трансгуманисты. Основная мысль книги – ум и разум не одно и то же. При этом ум понимается, как эдакий “эвристический счетчик”, который без участия сознания может находить решения в разных ситуациях, а разум – как самосознание (совесть, эмоции, искусство, идеалы, Эго и так далее).

Уоттс подходит к соотношению ум-разум с точки зрения эволюции. Причем биологической эволюции. Причем эволюции толкуемой почему-то сугубо утилитарно. Самая-самая распространенная ошибка в прочтении эволюционного принципа – “выживает сильнейший”. Неправильно. Выживает не сильнейший, а самый приспособленный.

В послесловии к книге он расходится вовсю описывая недостатки разума и то, что расходы на разум не оправданы с точки зрения эволюции. Цитат можно надергать много, приведу одну, достаточно характерную:

“Искусство можно считать некоторым исключением. Эстетика, похоже, требует некоторого уровня самосознания — собственно, вполне возможно, что эволюция эстетики и спустила лавину разума. Когда тебя бросает в дрожь от прекрасной мелодии, это врубается механизм поощрения в лимбической системе — тот же механизм, что вознаграждаетчеловека за секс с привлекательной партнершей и поглощение больших количеств сахарозы. Иными словами, это взлом системы; твой мозг научился получать награду, не заслужив ее увеличением приспособленности. Это приятно, это делает нашу жизнь ценной и полной. Но оно же обращает нас внутрь себя, отвлекает. Помните — те крысы шестидесятых, что научились, нажимая рычаг, стимулировать центры удовольствия? Они жали на рычаги с таким наркоманским рвением, что забывали питаться. Зверьки дохли от голода. Не сомневаюсь, умирали они счастливыми — но умирали. Не оставив потомства. Приспособленность падала до нуля”

Теперь внимательно следим за руками. Да. Ум часто обгоняет разум. Есть гениальные счетчики, которые бессознательно находят решения головоломных примеров и проблем. Есть система рефлексов, которая заставляет меня дернуться, если я вижу летящий мне в голову камень. Да, часть рефлексов относительно независима от разума – работа мышц, распознавание предметов, ритм дыхания и пульс и все такое прочее. Да что там говорить. Машина, на которой я пишу эти заметки в чисто вычислительном отношении работает значительно быстрее, чем мой мозг. Словом, как пишет Уоттс:

“И это приводит нас к последнему вопросу, таящемуся в бескислородных глубинах: вопросу о цене сознания. Самосознание, если сравнивать его с бессознательной обработкой информации, медлительно и расточительно”

Но. При всем при этом ум – “эвристический механизм” – “гениальный бессознательный счетчик” очень легко взламывается. В рукопашном бое есть такая штука как “финт”. Имитируется удар кулаком – бессознательная система человека мгновенно находит “правильное решение”, уклоняется от удара и… нарывается на удар реальный. Разум человека – это, если хотите, универсальный инструмент для взлома окружающего мира. Штука, которая позволяет раскрывать механизмы “гениальных счетчиков”, находить в них слабые места и взламывать их – не обязательно уничтожая, а подчиняя, ставя себе на службу. Превращая дикого волка в верного пса, грозную энергию атома в мягкий свет настольной лампы, а могучий вычислительный потенциал логических схем – в настольный компьютер. Мой разум может взломать компьютерную сеть, а вот компьютерная сеть вряд ли сможет взломать мой разум. Система рефлексов моего организма тоже не так уж и независима, как можно представить себе из объяснений Уоттса. Можно контролировать дыхание, частоту пульса, можно натренировать мышечную, нервную и сердечно-сосудстую системы на нужные режимы работы.

Словом, фокус в том, что моему разуму не нужно “быстро считать” – у него для этого есть компьютер. Разуму не нужна быстрая бессознательная обработка информации – точно так же как моему телу не нужно уметь летать со сверхзвуковой скоростью – для этого есть “Конкорд”.

Задача разума вовсе не в обработке информации. Задача разума в том, чтобы ставить цели и получать знания (которые неэквивалентны информации так же, как полетная карта неэквивалентна показаниям спидометра и альтиметра). Быстрая обработка информации без осмысления, без цели так же бессмысленна и бесцельна как могучий “Конкорд” без пилота.

То, почему Уоттс делает такую явную ошибку – отдельная история и тема отдельного разговора.

Наоми Кляйн – “Доктрина Шока”

Для начала мне попалась на глаза заметка Тарасова об экспериментах ЦРУ над людьми (это не было основной темой статьи, но). Дальше – тема ЦРУ-психоделики-влияние-на-личность всплыла в “Острове Проклятых”. А теперь я читаю “Доктрину Шока” Наоми Кляйн. Где ровно в первой главе снова поднимается эта тема.

Паркинсон: заметка на полях

И еще о Паркинсоне:

Целый ряд основных моментов управления в общественной и в деловой жизни впервые определил доктор П.Г.Вудхауз, но сейчас они так вросли в современное мышление, что об их происхождении мало кто помнит.

(c) Сирил Паркинсон.
Законы Паркинсона: Закон Отсрочки

Выделение мое. Sapienti sat :)

Бонд vs Бандера

Любопытная зарисовка в связи с присвоением звания “хероя”. Само событие уже широко обсуждалось, да и я сам уже высказывался на эту тему. Я сейчас о другом. Убийство Бандеры и агента 007 Джеймса Бонда связывает довольно любопытный момент, о котором напомнила картинка, вывешенная СерымКрокодилом.